Information management – raffinering af råstof

Jeg erindrer tydelig, da jeg startede min uddannelse på Copenhagen Business School i 1996, hvordan Internettet var det helt store samtaleemne. Eller rettere, Internettet og Bjarne Riis’ Tour de France sejr var de store emner. Ofte kunne man høre både studerende og undervisere tale om at information var et råstof, og at Danamark skulle passe på med ikke at blive tabt bag ved den højteknologiske vogn. Specielt husker jeg en underviser, som under dot com bølgen snakkede om hvordan information var det eneste råstof i verden, som ikke blev mindre og mindre – tværtimod.

Som de fleste sikkert kan uske, så brast dot com boblen i slutningen af halvfemserne, og mange af de tidligere så højtråbende debattører blev meget stille. Faktum er at mange af de overapprecierede dot com virksomheder gik nedenom og hjem, men det var selvsagt ikke udtryk for at branchen, eller fænomenet, døde. Man kan måske argumentere for at dot com døde for at give plads til det seneste skud på IT stammen – Web 2.0.

Google er for mange synonym med Web 2.0 bølgen. Hvorvidt det er en valid betragtning kan altid diskuteres, men et eller andet sted har Google dog været katalysator for en ny måde at strukturere informationer på. I modsætning til den måde Yahoo gjorde det på i begyndelse, så inddeler Google ikke informationer i kategorier. Det vil betyde at søgninger og især tagging er kerne elementer i den måde hvorpå informationer håndteres i dag. Selvfølgelig er der både fordele og ulemper ved begge tilgange, men den efter min mening helt store fordel ved tagging er at man som bruger kan personalisere den datamængde man har adgang til. Dette betyder samtidig at man som bruger kan definere hvad der er vigtigt eller logisk for en selv, i stedet for at være underlagt en predefineret opsætning.

Samtidig med at Google har gjort sin indtog i branchen, og på mange måde har udviklet en ny metode, så har mediebilledet ligeledes ændret sig. Samtlige aviser har en online udgave, virksomheder offentligørerer nyheder som aldrig før, og blogging er blevet den nyeste trend på nettet.

I dag virker informationsmængden næsten uoverskuelig. Næsten dagligt kommer der nye services til, som tilbyder en ny måde at finde data, hvilket i sig selv kan være svært at finde hoved og hale i. Fordelen ved denne udvikling er, at mange af de data, som findes på nettet i dag kan indsamles og raffineres, således at det danner grundlag for strategiske og taktiske beslutninger. Med de rette værktøjer kan man allerede i dag begynde at bruge kvantitative metoder til at analysere kvalitativ data, eller rettere kombinere de to, hvilket efter min mening er bedste måde at håndtere denne type data.

 

Technorati Tags:

Schwarzenegger; sponsored by Google.

Google har indledt et samarbejde med den californiske guvernør Arnold Schwarzenegger for at gøre det lettere for statens borgere at finde offentlige informationer.

Source: EPN

Et af mine yndlings emner i disse dage er Google. Folkene i Mountain View giver hele tiden Microsoft baghjul i en sådan grad, at man begynder at overveje om Microsoft i det hele taget vil være værd at nævne om få år. Det er de jo nok, men det skal ikke holde mig tilbage for at blogge lidt om Google.

Det er egentligt ret interessant at se hvordan Google tilbyder Californien sine services gratis. Det harmonerer egentlig meget godt med Web 2.0 traditionen, hvor alle services mere eller mindre er gratis, da finansieringen er reklame baseret. Googles forretningsmodel har uden tvivl været en kæmpe succes, som har katapuleret firmaet op i sværvægts klassen på rekordtid.

Når Google så formår at introducere Web 2.0 i det offentlige system er det uden tvivl vand på min mølle, men jeg mener alligevel at man bør være en smule tilbageholdende med at være ubetinget glad.

Google har efterhånden sat sig på en stor del af de informationsmængder, der er tilgængelige på Internettet. Problemet opstår efter min mening når en enkelt virksomhed har noget der minder om monopol. Især når man snakker om informationer, så bliver problemet større, fordi fri adgang til information i et eller andet omfang er en demokratisk grundpille. Nu siger jeg ikke at Google begynder at udnytte sin status på markedet, men der har været lidt rumlen hist og her i blogosfæren og medierne. Indtil videre tyder alt imidlertid på at Google lever op til sit eget mantra: “Do No Evil“.

Hvad synes andre bloggere om Google? Er der fare et Big Brother is watching You scenarie, eller er det bare fedt at der endelig er nogen der kan få Microsoft ned med nakken?

 

Webmail

Jason Calacanis tends to show Google so much love that his knees must really hurt. However, he hasemail sort of an interesting post about Gmail, and how he has filled up his account of 2.8 gb. Nice work Jason, you must be popular smile_wink

You can read the all the comments yourself, but interesting thing for me to learn was that Gmail does not offer a premium account with extra storage and no ads. I am personally addicted to my Hotmail Plus account (soon to be Live Hotmail Plus smile_nerd) because it works as a datacenter for me. I collect all my email, except work email, through Windows Live Mail Desktop, and upload it to my premium account. This means that I have all important emails in one place, which I can access easily from any computer connected to the Internet. Me likes.

For me the once periphiral hotmail service has become my number one email account because of a couple of things:

  1. I have had since before Microsoft bought Hotmail
  2. It works with Live Messenger
  3. I can access it easily from anywhere
  4. If I use Live Mail Desktop i get all the functionality of client-type software
  5. Since I have the premium subscription, I never see any ads in my applications, including Live Spaces making it seem more like “my” account, rather than some ad sponsored second rate crap.

Google 2006 Christmas logo

This is a huge step away from the 2mb webmail services that we had accesss to only a few years ago, and Ithink we have Google to thank for that. The Gmail service pushed the boundaries for conventional thinking within this particular category, and now we see companies like Yahoo, AOL, and Microsoft delivering even better services. Competition, in this case, has really benefitted the end-user in my humble opinion.

As we see more and more service type apps on the Internet, I am curious to see how the operating iTuneslogo.jpgsystem will evovlve. At least for the time being the OS is still the foundation, but how will the world look in 5-10 years time? In the respect I belive Microsoft is much better equipped to handle that transition compared to Apple, who is still focused on the Mac as a platform. On the other hand, Apple will not be making computers by then because they will have made the transition into a fully fledged consumer electronics company like Sony. The dominace of iTunes and the iPod will ensure that Apple will still be making tons of money in the future. Unless of course they have to go to court over their monopoly…… that would be funny as hell smile_party

Technorati tags: , , , , , , , , , ,